➡️ Si la question est excitante, la réponse est aujourd’hui complexe voire décevante.
Mathieu Grajoszex président du Digital Medical Hub, n’hésite pas à parler d’un terme « fourre-tout », sans consensus international, ni même européen, dans sa désignation.
▶️ L’enjeu est pourtant capital : une terminologie claire permettrait le remboursement de ces solutions et une place reconnue dans le système de santé.
Paradoxalement, une définition officielle existe, celle de la DTx Alliance : Les thérapies numériques offrent des interventions médicales directement aux patients à l’aide de logiciels fondés sur des preuves et évalués cliniquement pour traiter, gérer et prévenir un large éventail de maladies et de troubles. Mais elle exclue des solutions qui ne passent pas par des essais cliniquesrandomisés. Quid des propositions qui démontrent un réel bénéfice sur la qualité de vie des patients mais ne passent pas par ces circuits de validation ?
De multiples initiatives sont en cours pour tenter de clarifier la situation comme par exemple aux USA avec une tentative de dénomination de sous-catégories au fil des innovations du secteur… mais si celles-ci sont signifiantes d’un point de vue industriel, marketing, elles ne le sont pas forcément du point de vue thérapeutique.
La solution d’un label semble également faire consensus mais se heurte à de fortes disparités dans les parcours et les cultures sanitaires des différents pays européens…
🟢 Alors comment avancer ? Etienne Lepoutre DG de Bliss DTx et Maryne Cotty-Eslous co-fondatrice et PDG de Lucine ont rappelé, lors de la journée « DTx France 2022 » organisée par TechToMed, l’objectif principal : permettre aux patients d’accéder au plus vite à ces innovations. Les premiers remboursements seraient perçus comme un gage de confiance nécessaire pour les prescripteurs comme pour les bénéficiaires… et j’ajouterai également pour les recrutements. Ces considérations rendent compte d’une urgence que le cadre législatif en cours d’élaboration devraient prendre en considération.
